چهار سناتور جمهوریخواه اصرار FCC برای سرکوب رسانه های اجتماعی

دیجیتال گروه های حقوق و
آگهی صنعت مشاهده جمهور تهمت های اخیر سفارش در مورد رسانه های اجتماعی به عنوان یک تهدید به متمم اول قانون اساسی.

اما چهار سناتور جمهوریخواه روز سه شنبه گفت: به منظور مارکس یک “مهم
گام” برای پرداختن به “سانسور” توسط شرکت رسانه های اجتماعی.

در نامه ای به کمیسیون فدرال ارتباطات رئیس Ajit Pai, ایران با قانونگذاران می گویند سیستم عامل رسانه های اجتماعی “باید به طور فزاینده ای درگیر در حزبی editorializing سانسور از مخالفان چینی, و یک میزبان از انگیزه های سیاسی سخنرانی policing.”

“رسانه های اجتماعی شرکت ها
درگیر شدن در یک محدوده از تحریریه و تبلیغاتی فعالیت” سنسور. مارکو روبیو (فلوریدا) کلی Loeffler (گرجستان) کوین کرامر (داکوتای شمالی) و جاش هاولی (میسوری) ارسال به Pai. “مانند ناشران آنها بصورت پول در اوردن ویرایش و در غیر این صورت editorialize محتوای کاربر. این زمان را به یک نگاه تازه در بخش 230 و به تفسیر مبهم استاندارد ‘حسن نیت’ خاص
دستورالعمل ها و جهت.”

تبلیغات

تبلیغات

آنها اصرار Pai به “وضوح تعریف چارچوب زیر که شرکت های فن آوری از جمله رسانه های اجتماعی در شرکت ها, دریافت حمایت در بخش
230.”

این نامه می آید نزدیک به دو هفته پس از مغلوب ساختن پیشی جستن به صدور یک فرمان است که با هدف به وظیفه رگولاتور با تفسیر بخش 230. که قانون
محافظت از شرکت های وب از جمله Twitter, YouTube و Facebook از دعاوی بر اساس مطالب ارسال شده توسط کاربران. مغلوب ساختن پیشی جستن به طور خاص می خواهد تنظیم به سادگی قوانین و مقررات است که می تواند کراوات وب سایت حقوقی
حفاظت از محتوای خود را اعتدال سیاست.

در حال حاضر وب سایت های سیستم ایمنی هستند از کت و شلوار بر اساس users’ posts — حتی زمانی که سایت های ترویج و یا حذف مواد.

در نقطه عطفی 2011
حکم نیویورک بالاترین دادگاه حکم داد که اپراتور وب سایت نمی توان شکایت کرد
افترا آمیز مطالب ارسال شده توسط کاربران صرف نظر از اینکه این پست در حال ویرایش و یا ترویج شده توسط سایت.

دادگاه نیز بارها و بارها حکومت است که وب سایت ها باید یک متمم اول قانون اساسی حق
برجسته و یا پایین مطالب, عکس ها, فیلم ها و دیگر محتوای آپلود شده توسط کاربران.

اما ایران با نمایندگان مجلس به نظر می رسد استدلال به Pai که وب سیستم عامل باید خود را از دست بدهند ایمنی برای انجام
سرمقاله توابع از جمله تعدیل محتوا.

“در حالی که رسانه های اجتماعی شرکت های لذت بردن از خود را در وضعیت ویژه در بخش 230 آن سوال برانگیز است که آنها زندگی خود را
تعهدات زمانی که آنها مرز بین توزیع کننده و ناشر توسط علاقه یک نقطه نظر سیاسی از دیدگاه بر دیگری” آنها را بنویسید.

در واقع بخش 230 تشخیص نیست
بین “توزیع” و “ناشران” با توجه به دانشگاه سانتا کلارا قانون پروفسور اریک گلدمن که نوشته شده است به طور گسترده در مورد این موضوع.

در مقابل او
می گوید: بخش 230 در واقع لغو تمایز است که قبلا وجود داشته در بین توزیع کنندگان آنلاین و ناشران.

“این نشانه ای از چگونه به شدت نویسندگان دچار سوء تفاهم و یا misportray
بخش 230 که آنها را در آغوش دقیق حقوقی تمایز است که بخش 230 طراحی شده برای از بین بردن” گلدمن می گوید MediaPost.

نمایندگان مجلس نه تنها آنهایی که ممکن است
برداشت غلطی از اساسنامه با توجه به U. s. Naval Academy قانون پروفسور جف Kosseff نویسنده کتاب در مورد بخش 230, 26 کلماتی که ایجاد شده اینترنت.

“وجود دارد
یک تصور غلط است که بخش 230 حمایت ناپدید می شوند اگر یک پلت فرم میانه های مطالب” Kosseff توییتی این هفته است. “کنگره تصویب 230 برای جلوگیری از سیستم عامل از افزایش بدهی خود را با توجه به ویرایش محتوای کاربر.”

دیگر کارشناسان حقوقی باید اشاره کرد که کنگره هرگز قدرت FCC به تصویب
مقررات اجرای بخش 230 و این که این سازمان خود را اذعان کرده است, آن را نمی کند تنظیم اپراتور وب سایت.

دیجیتال گروه حقوق مرکز دموکراسی و تکنولوژی شکایت کرد
در هفته گذشته برای جلوگیری از سفارش پیاده سازی. انجمن ملی تبلیغ کنندگان همچنین با انتقاد از نظم به عنوان “گمراه” و اعلام آن را نقض اول
متمم.

سناتور. Ron Wyden (D-اورگان) که نویسنده بخش 230, در دفاع از قانون در سی ان ان ستون
سه شنبه.

“بدون بخش 230, سایت خواهد باید انگیزه های قوی برای رفتن به یکی از دو راه: یا به شدت محدود کردن آنچه که کاربران می توانند با ارسال, بنابراین به عنوان برای جلوگیری از شکایت کرد و یا برای جلوگیری از تعدیل
به طور کامل چیزی شبیه 8chan — در حال حاضر عامل تحت نام 8kun — که در آن کاربران ناشناس می توانید فقط در مورد هر چیزی و سخنرانی در حمایت از نژادپرستی و تبعیض جنسی شایع است,” او نوشت. “من فکر می کنم ما خواهد بود بسیار بدتر در هر دو سناریو.”

Wyden اضافه شده است که بدون بخش 230 وب سایت به احتمال زیاد نمی خواهد اجازه می دهد تا به کاربران برای ارسال هر چیزی که به طور بالقوه می تواند
توهین آمیز — مانند فیلم ها نمایش پلیس اقدام خشونت.

“تلفن همراه تصویری که اسیر افسر زانو در جورج فلوید گردن در سراسر سیستم عامل رسانه های اجتماعی-و
این به این دلیل است که آمریکایی ها یاد ناعادلانه قتل در وهله اول,” او نوشت. “در یک دنیای بدون 230, من نمی توانم تصور کنید که Facebook و یا توییتر اجازه می دهد پست در مورد پلیس
خشونت است که احتمالا می تواند توهین آمیز.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im